Почему взрослые люди зачастую отвергают новые знания

Тому, как человек воспринимает и осмысляет реальность, придумывает категории и сам себе создаёт границы, чтобы объяснить окружающий мир, и как всё это влияет на динамику отношений в группах и организациях, посвящена книга «Личность и групповая динамика». В этом году она вышла в издательстве «Альпина Паблишер». Её автор — доктор философии, член Международного общества психоаналитического исследования организаций и консультант по групповой динамике Лайонел Стэйпли.

Среди тем, которые затронул автор, — способность человека обучаться на протяжении всей жизни, а также барьеры, заставляющие нас отвергать всё новое, если оно противоречит имеющимся представлениям о мире. С разрешения издательства мы публикуем фрагмент из книги, в котором речь идёт именно об этом.

Границы

«Итак, в процессе восприятия мира нам нужно его классифицировать и упорядочивать. Без системы, позволяющей извлечь смысл из полного хаоса, уникальность настоящего момента была бы невыносимой. Категоризируя и классифицируя, мы делаем бесконечно разнообразный мир доступным для восприятия. Объекты мира не предстают перед нами уже классифицированными: категории, на которые они разделены, создаём мы. Используя символы, чтобы отделить один класс вещей или действий от другого, мы создаём искусственные границы в поле, которое изначально непрерывно. Хотя эти границы не имеют физических измерений, мы всё равно воспринимаем их как реальные.

Классический пример создания искусственных границ в непрерывном поле касается человеческого поведения. Представим ситуацию: проходит рабочая встреча с руководителем, которого мы, конечно же, знаем достаточно хорошо, а другие люди на встрече не знают совсем. После они могут сказать нам что-то вроде: „Ваш босс немного тиран, да?“ А мы ответим: „Нет, он приятный человек, когда узнаешь его получше, просто сегодня слегка не в духе“. С нашей точки зрения его поведение на встрече — это всего лишь часть цельного поля. Для новичков же единственный опыт общения с руководителем ограничен этой встречей. В результате этого опыта они создают искусственную границу, формируя образ „немного тирана“.

Ещё один пример: сотрудница, которая в определённый момент неохотно соглашается с решениями, принятыми и навязанными ей руководством без обсуждения с ней. Долгое время она считалась очень хорошей сотрудницей, однако, желая разобраться со сложившейся неприятной ситуацией, её начальник решает, что она „неудобный человек“. Так он отделяет её от других людей, которых в целом считает готовыми помочь, и создаёт вокруг неё искусственную границу. С другой стороны, у неё единственной из всех сотрудников могло бы быть достаточно знаний и опыта, чтобы заметить проблему в решении, принятом руководством. Но опасность в том, что, как только её начальник провёл границу, он уже вряд ли прислушается к её мнению.

Можно выделить три типа границ: пространственные, временные и психологические. Пространственные границы формируются вокруг территории. Примеры искусственных пространственных границ — соседские дворы и границы между странами. Наиболее очевидным примером временных границ послужит разделение времени на часы и минуты. Ещё один пример — социальное время, которое похожим образом разделено на индивидуальные переходы от одного социального статуса к другому в виде периодических прыжков. Всё это варианты искусственных границ. Поскольку процесс категоризации — часть нашего выученного и проживаемого опыта в обществе, придерживающемся определённого порядка, жизнь без границ может показаться очень трудной. Тем не менее я хочу подчеркнуть, что это не делает их менее искусственными.

Я не собираюсь углубляться в тему пространственных и временных границ, но хочу отметить, что, размышляя о них, мы действительно кое-что понимаем о том, как создаём смыслы. Похоже, нам действительно нужны границы для нашего собственного комфорта и благополучия. Следовательно, данное понятие пригодится в рассмотрении третьего типа — психологических границ.

Мы чувствуем „я это, а не то“, проводя границу между „этим“ и „тем“, а потом признаём своё тождество с „этим“ и отсутствие тождества с „тем“. Например, наши ценности в отношении жестокости к животным могут быть предельно ясны, поэтому мы проведём чёткую границу между собой и теми, кто причиняет животным боль. Либо мы можем считать себя строгими последователями психологии и верить, что изучение человека — это фундаментальная наука. Таким образом развивается представление о „себе“, и всё, что я психологически считаю „собой“, находится внутри границы, а всё, что я психологически не считаю „собой“, — вне её. Так мы создаём психологическую границу между собой и не собой. В результате мы начинаем оценивать всех, кто „не я“, на основе их личных убеждений и действий. Мы выносим суждения о других на основании их включённости в группу или исключённости из неё. Например, мы можем решить, что люди из области психологии будут включены в нашу границу, в то время как социологи со знаниями в сфере психоанализа и верой в социальную психологию окажутся за её пределами.

Как будет более подробно рассмотрено далее, психологические границы — это также важный аспект групп. Подобно границам отдельно взятого человека, психологические границы во многом точно так же определяют, кто принадлежит и не принадлежит к группе: мы переходим от понятий „я“ и „не я“ к „мы“ и „они“. Это помогает понять, как члены группы отличают внешние границы, разделяя членов группы и посторонних, от внутренних, в случае с которыми распространено такое явление, как поиск козлов отпущения. Принятие или отвержение отдельных членов группы связано с формированием внутренних психологических границ.

Определение и понимание границ полезно, поскольку мы наделяем свой опыт смыслом, а сам опыт при этом находится на границе двух миров — внешнего взаимодействия и внутренней интерпретации. Осознавание возникает в точке их соприкосновения — на границе. Впрочем, как можно предположить, осознавание может оказаться неоднозначным опытом. Часто внутренний набор знаний и внешние впечатления не совпадают. Неоднозначность, создающаяся на границе между знаниями и тем, что мы воспринимаем в данный момент, может стать источником тревожности, и в этом случае важны именно границы. Ощущая конфликт между внутренним и внешним миром, мы, как правило, фокусируемся на различиях, а не на чертах сходства. В результате мы начинаем чувствовать, что маркеры границ имеют особую ценность — они или священны, или табуированы. Соприкосновение — это точка, где границы человека („я“) встречаются с другими границами, например общественных систем („не я“). Граница находится на месте отношений, где отношения и разделяют, и связывают.

Иначе говоря, ощущая конфликт между внутренним и внешним мирами, мы, как правило, упираемся и держимся собственных границ. Как было отмечено выше, формирование психологических границ даёт чувство комфорта и благополучия. Когда нам кажется, что границы под угрозой, мы испытываем потребность в самосохранении — словно опасность угрожает самому нашему существованию. В подобных обстоятельствах соприкосновение „меня“ и „не меня“ может быть очень раздражающим.

Концепция границ, которые создаются вокруг системы личности, применима почти ко всем. То же относится и к тестированию на реальность — способность отличать внутреннее от внешнего, то есть различать внешнее взаимодействие и внутреннюю интерпретацию. Адекватное восприятие и способность разбираться с поступающим материалом, применяя логическое мышление, требуют правильного функционирования границ. Когда адекватное восприятие становится невозможным, личная граница нарушается, а мышление начинает опираться скорее на фантазии (когда темнеет, стволы деревьев кажутся угрожающими силуэтами).

С точки зрения границ личности регрессия означает движение в сторону нарушения границ, а развитие, напротив, способствует их восстановлению и усилению. Можно сказать, что именно к этому моменту подошёл руководитель из примера выше. Он утратил чёткие границы, а реалистичность исчезла из его мышления до такой степени, что он больше не способен воспринимать чужие взгляды. На этом этапе чувства и фантазии могут превалировать, и руководитель начинает видеть в сотрудниках упрямую иррациональную группу, которая не любит его лично и намеренно пытается навредить.

На границе-контакте человек отделяет себя от остальных. Если воспринимаемая информация нам знакома, психика соотнесёт её с уже имеющимися знаниями и поступит с ней определённым образом, в зависимости от того, нравится нам эта информация или нет. Но когда мы получаем новый опыт, о котором не имеем никаких знаний, возникает проблема. И нам нужно понять, как её решить. Один из способов справиться с новой информацией — попытаться понять незнакомое, принимая неприятную ситуацию и работая над ней. Другой способ — связать её с какой-то старой категорией, к которой новая информация, по нашему мнению, подходит. Наконец, третий способ — это отрицать её существование и выбросить из головы. Понятно, что, выбрав один из последних двух вариантов, мы либо примем очень плохое и неподходящее решение, либо вообще избежим его принятия».