Можно ли сделать онлайн-курс с дипфейком какой-нибудь знаменитости?

Чего только не придумывают создатели онлайн-курсов, чтобы сделать их просмотр более увлекательным для учащихся! А что, если, например, превратить обычного лектора в известную персону? Хотя бы на минуту в каждом модуле. Может быть, то, что про сложные скучные темы рассказывает любимый актёр, певец или даже политик, мотивирует студента досмотреть курс до конца?

Конечно, пригласить реальную звезду на съёмку слишком дорого, но ведь современные технологии позволяют создать дипфейк — то есть с помощью нейросетей заменить в готовом видео лицо реального лектора на лицо публичной персоны. Правда, сделать по-настоящему качественное видео с дипфейком — удовольствие тоже недешёвое, но если всё-таки оно доступнее реальных съёмок со звездой, то почему бы и нет? Единственный вопрос: а это вообще законно? Мы расспросили про это юристов и пересказали их ответы.

Кто помог нам разобраться

Екатерина Кошевая

Юрист в сфере интеллектуальной собственности.

Михаил Хохолков

Руководитель практики «Медиаправо» юридической компании Intellect.

Хотим запустить онлайн-курс, где читать лекции будут дипфейки популярных российских актёров и прочих звёздных персон. Это законно?

Про легальность конкретно дипфейков в российском законодательстве напрямую ничего не сказано. Слово «дипфейк» происходит от двух терминов: deep learning — метод глубокого машинного обучения на основе нейросетей — и fake — подделка. Смысл такой: с помощью алгоритма обработки изображений и видео можно заменить лицо одного человека на другое, взяв за основу его реальные видео- и фотоизображения. Вот в этом видео, например, в настоящих кадрах фильма «Джокер» лицо Хоакина Феникса заменили дипфейком Джима Керри.

А здесь дипфейк Билла Гейтса рассказывает про лихие 1990-е.

Но надо учитывать, что, во-первых, законодательство об авторских правах защищает произведения, из которых делают дипфейки, то есть фото и видео. Ведь если вы хотите сделать дипфейк, например, известного актёра, то вам понадобятся кадры из фильмов, видеоинтервью или других аудиовизуальных произведений с его участием либо его фотографии. А чтобы использовать их легально, нужно получить согласие правообладателей — тех, кому принадлежат права на этот фильм, фотографии и так далее (киностудий, продюсерских компаний, фотографов, например). Во-вторых, законодательство охраняет право на изображение любого гражданина, не только знаменитости (п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса). То есть по общему правилу без согласия человека нельзя использовать его образ.

В-третьих, лицо человека может относиться к персональным данным (ст. 11 закона «О персональных данных»). Использование персональных данных тоже требует согласия.

Получается, какие документы нам нужно собрать, чтобы легально сделать дипфейк знаменитости?

Чтобы использовать реальные фото- или видеоизображения конкретного человека для создания дипфейка, нужно получить:

• разрешение на использование фото или видео у автора либо у другого правообладателя (это объекты интеллектуальной собственности);
• согласие того человека, чьё изображение вы хотите использовать (по статье 152.1 Гражданского кодекса);
• согласие этого же человека на обработку и распространение его персональных данных (по закону «О персональных данных»).

А точно всегда надо получать согласие знаменитости на использование её фото или видео? Может, есть какие-то исключения?

Да, в Гражданском кодексе есть исключения, но не факт, что они подходят под ваш случай. Так, согласие не нужно получать, если:

• Изображение человека используется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Здесь речь идёт только об использовании в целях обеспечения правопорядка, безопасности граждан и в других подобных интересах (п. 25, 44 постановления Пленума Верховного суда от 15.06.2010 №16). Например, можно публиковать фото преступника без его согласия в целях его поимки.
• Изображение человека получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. То есть когда снимают, как проходит, например, конференция, и какой-то человек просто попадает в кадр. Но если именно изображение конкретной персоны является основным объектом использования, то есть этого человека специально снимают на мероприятии, хотя он не позировал и, возможно, не хотел сниматься, то исключение не действует (для использования такого фото или видео нужно получить согласие).
• Человек позировал за плату.

Все эти исключения не подходят, если вы хотите использовать дипфейки в платных видеокурсах. Когда единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является извлечение прибыли, согласие в любом случае необходимо (п. 44 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25).

Кстати, если человек сам публично разместил свои фотографии и видео в социальных сетях, это ещё не значит, что их можно свободно использовать для чего угодно (например, для создания на их основе дипфейка) без его согласия.

Получается, самый надёжный вариант — это договориться со звездой о съёмках специально для нас, конкретно для создания дипфейков?

Да, это был бы идеальный вариант — чтобы согласие на использование изображения звёздной персоны было получено и по Гражданскому кодексу, и по закону «О персональных данных», и чтобы права на видео- или фотоизображения, из которых вы потом будете делать дипфейки, принадлежали вам.

Какой штраф может грозить, если Роскомнадзор обнаружит, что при создании дипфейка мы не получили согласие на обработку персональных данных?

Компанию могут оштрафовать на сумму от 30 до 150 тысяч рублей, её директора или другое ответственное лицо — на сумму от 20 до 40 тысяч. Если владелец курса или сайта, где размещён курс с дипфейком без согласия человека, чьё изображение для этого использовано, является физлицом, а не организацией, то штраф составит от 6 до 10 тысяч рублей (ч. 2 ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях).

А как Роскомнадзор может узнать, что у нас нет согласия на обработку персональных данных?

Например, тот самый человек, чьё изображение вы без разрешения используете в дипфейке, может обнаружить ваш курс, или кто-то ему сообщит об этом, и он подаст жалобу в Роскомнадзор о том, что его персональные данные используются без его согласия. Ведомство по его жалобе может провести проверку и принять решение. И это вам придётся доказывать тот факт, что согласие было получено (согласно пункту 3 статьи 9 закона «О персональных данных»), а не Роскомнадзору — что согласия не было.

Что может потребовать от нас сама «звезда» или обладатель прав на её фото (видео), если мы не получали их согласий на создание дипфейка?

Существует несколько вариантов. Первый — персона, чьё лицо используется в дипфейке, может ссылаться на статью 152.1 Гражданского кодекса и потребовать от владельца сайта или курса:

• удалить фото или видео, в том числе весь видеокурс;
• запретить его распространение;
• возместить убытки (при их наличии, конечно);
• выплатить компенсацию морального вреда (если докажет факт его причинения).

Из судебной практики можно сделать вывод, что суммы денежных компенсаций морального вреда в отношении частных лиц, не являющихся публичными фигурами, как правило, не превышают 5–10 тысяч рублей. Если речь идёт о знаменитости, то могут взыскать компенсацию гораздо выше — верхней границы не предусмотрено, точную сумму компенсации определит суд.

Второй вариант — тот, кому принадлежат права на использованные для создания дипфейка фото или видео (киностудия, издательство, фотограф), может обратиться с иском на основании статей 1252, 1301 Гражданского кодекса. В таком случае они потребуют удалить дипфейк и заплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на использованные фото или видео от 10 тысяч до 5 млн рублей. Размер конкретной компенсации тоже будет определять суд. Но, правда, истцам придётся доказать, что при создании дипфейка были использованы именно принадлежащие им изображения.

Ещё правообладатель может взыскать убытки. Их размер зависит от конкретной ситуации, верхнего предела нет. Например, если правообладатель лишился рекламного контракта из-за публикации дипфейка, то он вправе потребовать от вас возместить его потери.

А если онлайн-курс будет закрытым — только для наших сотрудников — и бесплатным, в него можно вставить дипфейки без всяких разрешений?

Даже если вы не планируете извлекать из курса коммерческую выгоду и он будет доступен ограниченному кругу лиц, это всё равно считается использованием изображения гражданина и его персональных данных, а также тех произведений (фото или видео), на основе которых сделан дипфейк.

Так что здесь вопрос в том, действуют ли исключения, когда получать разрешение на использование изображения гражданина не требуется, и есть ли у вас права на фото или видео, на основе которых вы собираетесь делать дипфейк.

Рисковать не стоит, ведь кто-нибудь из сотрудников может поделиться отрывком курса, например, публично в соцсетях — так о нарушении станет известно.

Если актёра уже нет в живых, тогда можно законно сделать дипфейк с его изображением, ни у кого ничего не спрашивая?

Во-первых, тогда придётся получить согласие наследников, если они есть. После смерти гражданина его изображение можно использовать только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей (п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса).

А вот если супруга, детей, родителей уже нет в живых, то согласие для обнародования и использования изображения актёра действительно не требуется (п. 49 постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25).

Во-вторых, тут остаётся вопрос с правами на фотографии или видео, на основе которых вы хотите сделать дипфейк — ведь у старых фото, фильмов и телепередач, возможно, ещё есть правообладатели. Исключительные права на произведения действуют в течение 70 лет после смерти авторов (ч. 1 ст. 1281 Гражданского кодекса), а права киностудий на фильмы, снятые до 3 августа 1993 года, прекращаются по истечении 70 лет со дня обнародования этих фильмов (ст. 6 закона «О введении в действие части четвёртой ГК РФ»).

Изображения иностранных звёзд можно использовать без рисков? На них же наши законы не распространяются?

Если вы будете использовать изображение иностранного гражданина в онлайн-курсе без его согласия, то он или его представитель, узнав об этом факте, могут подать иск в России. Так что в этом случае полностью исключать риски тоже нельзя.

Какие ещё есть риски использования дипфейков в видеокурсе?

Например, если вы заявляете, что ваш курс ведёт известная персона (допустим, какой-нибудь популярный актёр или политик), хотя это только дипфейк этой персоны, то люди, купившие курс и обнаружившие, что это дипфейк, могут посчитать, что их обманули. В этом случае они вправе потребовать деньги назад со ссылкой на статью 178 Гражданского кодекса или статью 12 закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, рекламу такого курса могут признать недостоверной (пункт 3 статьи 5 закона «О рекламе»), а за это предусмотрен административный штраф от 100 до 500 тысяч рублей с организаций и от 2000 до 2500 рублей — с физлица (часть 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях).

К тому же нельзя исключать, что если дипфейк вводит других людей в заблуждение (они считают, что это действительно та публичная персона, чьё изображение вы использовали), то правоохранительные органы могут расценить это как мошенничество.

Так что, помимо согласия того человека, чьё изображение вы собираетесь использовать в дипфейке, а также легального применения фотографий и видео для создания дипфейка, вам нужно позаботиться о том, чтобы не ввести покупателей курса в заблуждение. Проще говоря, нельзя выдавать дипфейк за реальную персону.

Ну а если мы хотим включить в курс совсем короткие забавные видео с дипфейками, буквально на одну-две минуты, чтобы просто немножко повеселить аудиторию, и будет очевидно, что это шутка, то нам тоже все эти правила соблюдать обязательно?

Да, лучше соблюсти.

Иногда видео с дипфейками расценивают как пародию, а в этом случае считается, что не нужно получать согласие на использование фото и видео, из которых создаётся дипфейк (п. 4 ст. 1274 Гражданского кодекса). Правда, это не отменяет требований статьи 152.1 Гражданского кодекса о необходимости получить согласие гражданина на использование его изображения, а также закона «О персональных данных» об обязанности получать согласие на обработку персональных данных.

Плюс, в вашем случае речь идёт не просто о шутливых развлекательных видео, например для социальных сетей, а об использовании в онлайн-курсе, который к тому же может распространяться платно (то есть налицо ваша коммерческая выгода). Не факт, что в случае спора суд посчитает такой дипфейк пародией.

А за рубежом как-то регулируется использование дипфейков?

Везде по-разному. Некоторые государства уже начинают искать подходы к регулированию дипфейков. Например, в США в штате Калифорния в 2019 году приняли специальный закон, но он касается распространения именно политических дипфейков, связанных с выборами президента. За это предусмотрена уголовная ответственность.

Парламент Сингапура в том же году принял закон, в котором установлено, что люди не должны публиковать ложную информацию, зная или имея основания думать, что она является ложной — и такой информацией может быть дипфейк (если, конечно, он выдаётся за реальное изображение человека).

С 2020 года в Китае на дипфейках нужно ставить специальную отметку. В случае публикации без такой отметки могут привлечь к уголовной ответственности.

Можно ли имитировать в онлайн-курсе характерный голос какой-нибудь звезды? Например, если это курс в формате аудиоподкаста. Здесь же нет проблем с защитой изображения. Использование голоса защищается?

Гражданский кодекс не защищает использование голоса человека так, как оно защищает использование его изображения. То есть получать на это согласие по Гражданскому кодексу не требуется.

Однако не исключено, что голос могут посчитать биометрическими персональными данными. У каждого человека голос индивидуален, примерно как отпечатки пальцев. Так, сейчас с помощью голоса можно идентифицировать клиента в банке и получить кредит. Поэтому если цель использования голоса — определить конкретного человека, то нужно получать согласие на использование таких персональных данных. Но это в теории, потому что на практике судебных споров по поводу неправомерного использования голоса в России ещё не было.

Такая неопределённая ситуация с использованием голосов не только в России, но и за границей. Например, в США YouTube-канал Vocal Synthesis публиковал дипфейки с использованием голосов известных политиков и певцов. На этом канале было размещено видео с записями, имитирующими голос рэпера Jay-Z в юмористическом стиле, в том числе якобы певец читал в рэперском стиле монолог Гамлета «Быть или не быть» и текст песни We Didn’t Start the Fire Билли Джоэла. Это было сделано с помощью искусственного интеллекта. Компания, которой принадлежит бренд Jay-Z, потребовала удалить видео, а затем подала иск о нарушении авторских прав. Поначалу два из четырёх видеороликов с имитацией голоса рэпера удалили с канала, но сейчас они снова размещены.