Копии в дизайне интерьера: этика и практики

Проблема копирования в сфере дизайна интерьеров с каждым годом становится всё острее. В профессиональном сообществе постоянно возникают дискуссии о границах допустимого заимствования и защите авторских прав, но одновременно с этим известные бренды иногда закрывают глаза на копии.

От отечественных производителей мебели до итальянских мастерских, от громких судебных разбирательств до тихих побед ― мы собрали самые показательные случаи, которые помогут разобраться в сложном вопросе авторского права и наметить путь к развитию собственного уникального дизайна.

В этой статье мы разберём:

• Что отличает «вдохновлённый» дизайн от украденного?
• Почему производители соглашаются копировать предметы?
• Как с копированием борются в компании DELO?
• Какие показательные конфликты в дизайне происходили недавно?
• Дорого ли небольшой мастерской защищать свои права?
• Почему заказчики соглашаются на копии?
• Публикуют ли в журналах интерьеры с подделками?
• За что должно быть ответственно сообщество дизайнеров?
• Какие юридические механизмы действительно работают?

Разграничим понятия в профессиональном дизайне

В профессиональном сообществе дизайнеров интерьера и предметных дизайнеров часто возникает путаница в терминологии, касающейся вопросов заимствования дизайна. Особенно остро эта проблема проявляется при обсуждении мебели и света, когда одни и те же предметы могут называть то репликой, то копией, то «вдохновлённым дизайном».

В профессиональной среде важно различать несколько базовых понятий:

• Копия — точное воспроизведение оригинального изделия без разрешения правообладателя.
• Реплика — воссоздание предмета с незначительными изменениями (термин часто используется некорректно, особенно когда речь идёт о прямом копировании защищённых дизайнов).
• Оммаж — творческое переосмысление оригинала с сохранением узнаваемых черт.
• Плагиат — намеренное присвоение чужого дизайна.
• Репродукция — легальное воспроизведение с соблюдением прав автора.

Производство копий: приходится делать то, на что есть запрос

Одна из российских столярных мастерских столкнулась с необычной ситуацией: крупная компания скопировала их предмет мебели и начала продавать его дороже оригинала.

«Как владелец производства, я не очень против копирования, но до определённой поры», ― рассказывает представитель мастерской. «В нашей работе мы постоянно сталкиваемся с тем, что дизайнеры присылают фотографии уже существующей мебели с просьбой воспроизвести похожие предметы. Это стало настолько обычной практикой, что отказ от такого подхода означал бы потерю значительной части заказов.

К сожалению, современный рынок устроен так, что клиенты чаще всего хотят получить уже знакомые им решения, а не что-то оригинальное. Мы оказались в ситуации, когда индустрия постоянно гонится за трендами, копируя друг друга, вместо того чтобы развивать собственный уникальный дизайн».

«У нас есть несколько достаточно базовых предметов, за уникальность которых я не ручаюсь», ― продолжает собеседник. «Это такие вещи, которые мы когда-то делали для проектов и добавили в постоянный ассортимент. Форма и конструкция довольно популярные, их можно встретить даже в Pinterest.

Читайте также:

12 новых трендов в интерьере на 2025 год

Прецедент судебной защиты в светотехнике: «Центрсвет» и Delta Light

В 2019 году произошёл один из самых громких случаев защиты авторских прав в индустрии: Delta Light выиграла иск против российской компании Centrsvet. Арбитражный суд Москвы признал нарушение исключительных прав на дизайн, установив факт копирования 36 моделей светильников.

«К сожалению, этому сложно противостоять, потому что в каждой стране свои законы правового урегулирования вопросов авторского права», ― комментирует Ян Амелоот, директор Delta Light. «По нашим сведениям, только 5% производителей создают уникальный продукт, остальные же идут по простому пути ― повторяют то, что создают лидеры индустрии».

Этот случай остаётся скорее исключением, чем правилом. Большинство зарубежных компаний, несмотря на наличие ресурсов для судебных разбирательств, предпочитают ограничиваться обсуждениями проблемы на профессиональных площадках, и только единичные бренды-визионеры решаются на активные юридические действия по защите своих прав.

Кейс DELO: системный подход к защите авторского права

Опыт компании DELO демонстрирует комплексный подход к решению этой распространённой проблемы в мебельной индустрии. Компания регулярно сталкивается с копированием своих популярных моделей стульев, причём копии производятся как в России, так и в Китае.

«Это происходит потому, что наш дизайн популярен и узнаваем, и это результат долгих лет нашей работы», ― отмечают в компании.

Масштаб проблемы

Эта тенденция показательна: копиисты, как правило, выбирают наиболее коммерчески успешные и при этом технически простые модели.

Методы борьбы с копированием

В компании разработали системный подход к защите своих прав. «У нас есть юристы, мы отправляем претензии с требованием прекратить нарушение наших авторских прав и убрать товар с сайта, это уже довольно рутинный процесс», ― объясняет представитель компании.

Реакция участников рынка

Особенно интересны наблюдения DELO о реакции различных игроков рынка на претензии: «Крупные компании проявляют себя конструктивно, признают нарушение и убирают товар. У них есть образованные юристы, которые всё понимают.

Например, «Леруа Мерлен» удалил наш стул, мы их за это уважаем. А вот некоторые мелкие предприниматели и дельцы с «Авито» не понимают, что в соответствии с законом действительно могут понести ответственность, вплоть до уголовной».

Правовая защита

«Патенты есть. Это один из способов доказывать авторство, наряду со многими другими», ― поясняют в компании, на чём основывается юридическая работа.

«Про нас много статей, наши предметы выставлялись на выставках и музеях, профессиональное сообщество нас активно поддерживает. Нам это несложно».

Стратегический подход

В DELO убеждены, что решать проблему копирования нужно в плоскости культуры и образования. «Копии можно победить только просвещением. В странах, где культура дизайна развита, копии не распространены, просто потому, что все понимают, что копировать, продавать и использовать копии — не круто, как и носить палёный Adidas».

Результаты

Опыт судебной защиты прав у компании тоже есть, и он успешный. «Судебный опыт у нас тоже был, практика показывает, что авторские права несложно защитить», ― отмечают в DELO, но добавляют практический аспект: «Но суд — это долго, со всеми судиться просто лень».

Этот прагматичный подход показывает, что даже при наличии эффективных юридических механизмов компании часто предпочитают искать более оперативные способы решения проблемы.

Этика, технологии и конфликты

Недавний случай со светильником «Matrёshka Pdnt» от «Центрсвет», который оказался визуально схожим с дизайном светильника Fedora от Димы Логинова для Axolight (2015), поднимает вопрос этики в профессиональном сообществе. Особенно острым этот случай делает то, что дизайнер ранее сотрудничал с компанией, выпустившей похожий продукт.

Ещё один занятный случай: две компании, производящие мебель из переработанного пластика, выпустили практически идентичные пуфы. У обоих изделий схожая округлая форма, напоминающая бочонок, горизонтальная рельефная текстура корпуса, мягкая подушка в верхней части, и выполнены они в пастельных тонах.

Использование одной и той же технологии 3D-печати из переработанного пластика делает вопрос оригинальности особенно сложным.

Показательна ситуация с недавно открывшимся в Москве пространством, команда которого позиционирует себя и аудиторию «поклонниками школы Баухаус». В шоуруме представлены предметы, которые сотрудники описывают как «производящиеся в Китае по их спецзаказу». При этом среди товаров обнаруживаются точные копии известных брендов, например Georg Jensen.

«Авторское право у боженьки»: история успешной защиты малого бизнеса

Компания Home Forma показывает, как небольшой бренд может успешно защищать свои права. После того как на маркетплейсах появились первые копии их дизайнерских свечей, они начали с попыток договориться: «Написали вежливо, получили хамский ответ».

Это подтолкнуло их к юридической защите своих прав.

«Процесс занял более полугода, и в масштабе стоимости свечей патент был дорог», ― рассказывают в компании. Некоторые копиисты продолжали настаивать, что «авторское право у боженьки», другие утверждали, что сами придумали дизайн. Только после получения патента и угрозы досудебных претензий нарушители согласились убрать копии из продажи.

Этот опыт показывает важность работы с маркетплейсами: «Площадки должны помогать. Только с помощью площадок можно как-то „рынок хаотичный“ прикрыть».

Парадоксы потребительского поведения

Наблюдения за рынком интерьерного дизайна выявляют интересный парадокс в отношении к подделкам. Состоятельные клиенты, категорически отвергающие контрафактные товары в сфере моды и аксессуаров, зачастую проявляют удивительную лояльность к копиям предметов интерьера. Особенно ярко это видно в отношении к частным пространствам: то, что не выставляется напоказ, считается менее значимым с точки зрения подлинности.

Эта тенденция отражает более глубокую проблему в восприятии ценности дизайна. Разница в цене между оригиналом и копией часто становится единственным критерием выбора, при этом вопросы этики, качества и поддержки инноваций в индустрии отходят на второй план.

Читайте также:

Оригинал и вторичность. Отрывок из книги «Дизайн сегодня»

Проблематика в медиапространстве

В профессиональных изданиях и на интерьерных порталах можно заметить характерную особенность: когда в публикациях появляются узнаваемые предметы мебели без указания производителя, чаще всего речь идёт о репликах.

Издания и дизайнеры, использующие копии в проектах, предпочитают умалчивать об их происхождении, осознавая этическую неоднозначность такого выбора.

Также есть и объективные факторы, из-за которых отслеживать копии и оригиналы в профессиональных медиа, которые готовят публикации, сложно:

• Значительный временной разрыв между реализацией проекта и его публикацией.

Между закупкой предметов для интерьера и выходом материала может проходить до двух лет, что существенно усложняет процесс верификации происхождения предметов.

• Сложности проверки.

В каждом интерьерном проекте может быть использовано несколько десятков предметов от разных поставщиков, причём не всегда есть возможность точно установить происхождение каждого из них. Система проверки в основном держится на репутации дизайнеров и их прямых указаниях источников.

При этом автоматизированных инструментов проверки подлинности предметов интерьера пока не существует ― вся работа ведётся вручную.

• Отсутствие единых отраслевых стандартов определения копий и реплик.

Границы между вдохновением, переосмыслением и прямым копированием часто размыты, а единая база данных оригинальных производителей отсутствует.

Экономика оригинального дизайна

За каждым оригинальным предметом мебели стоят значительные инвестиции в разработку и производство. Только производственные штампы для создания качественной мебели могут обходиться брендам в суммы от 40 до 700 тысяч евро. Эти вложения напрямую влияют на качество и долговечность изделий.

Практика показывает существенную разницу в сроке службы оригинальных изделий и их копий. Если подлинные предметы мебели способны служить десятилетиями, сохраняя не только функциональность, но и коммерческую ценность на вторичном рынке, то копии часто приходят в негодность уже через полгода использования.

Таким образом, кажущаяся экономия в краткосрочной перспективе оборачивается дополнительными расходами и потерей инвестиционной ценности.

Профессиональная этика

В среде интерьерных дизайнеров растёт осознание, что нужно просвещать клиентов о рискованности использования копий и объяснять заказчикам, что у выбора оригинальных предметов дизайна есть преимущества в долгосроке.

Это не только вопрос практической целесообразности, но и показатель профессиональной репутации. Использование копий в проектах становится признаком низкого профессионального стандарта. Тенденция к более ответственному подходу в выборе предметов интерьера постепенно формирует новые стандарты в индустрии, где уважение к интеллектуальной собственности становится неотъемлемой частью профессиональной этики.

Механизмы защиты: право

Для защиты прав в сфере дизайна есть два основных механизма защиты:

• Утилитарные патенты.

Они защищают функциональные инновации на срок до 20 лет.

• Дизайн-патенты.

Они охраняют декоративные аспекты на 15 лет. После истечения срока патента дизайн переходит в общественное достояние.

Торговые марки же могут действовать бесконечно при регулярном продлении и защищают не только логотип и название, но и дизайн продукции.

Интересно, что некоторые предметы мебели не могут быть защищены торговой маркой, если их функциональность неотделима от дизайна. Это создаёт правовой прецедент, когда классические образцы дизайна становятся доступными для воспроизведения после истечения срока патента.

Кейс: наследие Чандигарха и этика репродукций

История кресел из Чандигарха поднимает сложные вопросы о культурном наследии в дизайне. Эти предметы, созданные Пьером Жаннере для нового индийского города после обретения им независимости, прошли удивительный путь от обветшавшей мебели до музейных экспонатов и предметов аукционных торгов.

Сегодня эти кресла производятся сразу несколькими фабриками, как индийскими, так и европейскими. Компания Cassina выпускает их как оммаж Жаннере, индийская Phantome Hands маркирует их авторством «коллектива Чандигарха» и продаёт за 3000 евро. При этом множество локальных производств и китайских фабрик также выпускают свои версии этих кресел.

Кто более этичен в этой ситуации? Галеристы, возродившие интерес к этим предметам и создавшие на них моду? Индийские исследователи, добившиеся запрета на продажу оригинальных кресел за рубеж? Или, может, европейские производители, выпускающие официальные версии?

А возможно, что сам Пьер Жаннере, проживший остаток жизни в Индии, хотел бы видеть свои работы доступными для широкой аудитории.

История IKEA Frosta и наследие Алвара Аалто

Показательным примером, когда сложно определить границы между вдохновением и копированием, стала история с табуретом IKEA Frosta и классическим Stool 60 Алвара Аалто 1933 года.

Аалто, пионер современного дизайна, создал свой трёхногий табурет как воплощение функционального минимализма. Годы спустя IKEA представила Frosta ― четырёхногий табурет, сохранивший пропорции оригинала, но использующий другие материалы и конструктивные решения.

Читайте также:

Я так вижу: 6 дизайнерских табуретов

Интересно, что компания Artek, соучредителем которой был сам Аалто, заняла взвешенную позицию в этом вопросе. Возможно, это связано с тем, что IKEA работает в совершенно другом ценовом сегменте, делая дизайн доступным для массового потребителя.

Культура потребления

Развитие технологий и глобализация создают новые вызовы для защиты авторских прав в дизайне. При этом важно помнить, что копии часто уступают оригиналам не только в качестве исполнения, но и в безопасности использования, так как часто производятся с использованием несертифицированных материалов.

Возможное решение проблемы — развитие культуры уважения к оригинальному дизайну наряду с поиском легальных путей создания доступной качественной мебели.

Итак, что следует делать?

• Поддерживать локальных производителей и их оригинальные разработки.
• Развивать собственный уникальный дизайн.
• Создавать механизмы защиты авторских прав, учитывающие интересы всех участников рынка.
• Работать с общественным мнением и развивать культуру потребления.
• Внедрять системы верификации подлинности предметов.
• Создавать профессиональные стандарты отрасли.